我听过一节《怎样把文章写生动》的写作课。开始时执教者花了大量的时间，比较是否生动的不同效果，根据学生优秀习作片段(有写人的，有写景的))认识什么是生动的措写，然后将描写归纳为过程描写、个性描写、场面描写、外貌描写、风景描写、细节描写、独白描写等种种类型，再结合描写落叶、描写大海、描写黄昏教给学生如何写得生动的具体方法，小结了不同角度、切割、放大、缩小、审美性联想与想象等可以实现生动的元素后，开始让学生写作。可是在学生写作之前，却又先让学生互相观察、老师提醒学生要观察对方的眉毛、眼睛、发型、神情、姿态动作、说话，注意观察中引起了什么联想，想起了谁，想起了什么故事。学生写作的时候，为了激发学生的写作灵感，还播放了音乐。
应该说，这位老师为学生考虑得不可谓不周到。这节深从课堂教学、写作教学等方面值得我们讨论的东西也很多。这里我们要问的是：学生需要这么多的活动吗?学生需要这样的活动吗?这些活动对他们的写作有用吗?接着的写作，是从落叶、大海、黄昏中选择一个作为写作内容，让学生互相作如此细致的观察是为了什么呢?姑且不说音乐伴奏能否激发写作灵感，至少不是每个学生都喜欢写作时需要音乐伴奏吧?更何况前面老师对这三项写作内容都有了极为具体的近乎口头作文一样的示范指导。如果再往深处说，进行这样的写作训练需要前面那么多的方法和元素吗?
类似的自作多情的为学生服务却干扰学生学习、影响学生学习的做法十分常见。比如，教学《荷塘月色》一定要搞一个十分精美的课件。姑且不说辅助早已经喧宾夺主，成了课堂的重点，也不说那课件里的荷塘绝无“淡淡的哀愁和淡淡的喜悦”，而是朗朗的月色和一点也不幽静的荷塘，根本的问题是：学生读这样的散文需要这样的辅助吗?不辅助就读不懂吗?
可见，所谓学生立场，就是想一想：你为学生所做的一切，果真是学生需要的吗?